（此文未经方老师改编）

去年，在我招聘一个技术操作岗位的时候，有两位应聘者给我印象深刻：

A君，像大多数候选人一样，准时到达面试地点；但他又不同于其他候选人，不但他专业技能方面表现出色，而且在完成第一环节面试，离开房间1即将进入面试房间2时，他是唯一一位把自己坐过的椅子放回原位，并把自己喝过的纸水杯仍进垃圾箱的人，在他出门后在走廊里，我还听到他对其他候选人说“你走错了，房间在这边。” 当时，我就考虑这个人可以进入复试了，因为在我看来，他不但具备专业技能，更重要的他具备主动意识。

B君，面试的时候迟到了。我当时本想拒绝他，但他说路上遇到修路要求绕行，他没预期到这一点，所以没把握好时间，非常抱歉，但希望不要失去这次机会。鉴于原因尚且合情合理，我们进行了原计划的面试内容。客观的讲，除了面试迟到外，他其他方面表现的也不错。

经面试小组讨论，A君和B君都进入了两天后的复试环节。这次，两位都提前了十多分钟到达了面试会场，在等待其他面试官的时候，我听到了这样的对话：

A君：哎，你也来复试啦？我那天都没看到你，还以为你绕行迷路了呢！

B君：啊，我绕行了。但是迟到了，我很感谢最终给了面试机会，并且通过了初试。

A君：你呀，下次不要那么死板。这次是你幸运，下次换别的公司，迟到了可就直接踢出去啦！你看我，推着车子溜着墙根走，没绕行，更没迟到。

听到这，我让我的助理进去给两位到茶水，并顺便就他们的话题聊了聊天。这才知道，A君和B君那天都骑电动车来我公司面试，在离公司不远的地方，部分路段修路，并竖立了警示牌：为了施工安全，请您绕行。当时的路段，绕行一圈至少多走15分钟的路程。B君停在警示牌前，自言自语：“我赶时间，要面试的呀！”，旁边的A君听到了：“你面试？是去**公司么？” B君：“是啊，你也是？咱们绕行吧，快点，恐怕要迟到。” A君犹豫了：“额，你走吧，我试试能不能从旁边挤过去。”……之后，就有了初试的那一幕……

复试正常进行了，两位不分伯仲。但在面试官小组讨论的时候，我向其余几位讲述了“修路绕行”的故事，最后，我们招聘了B君，因为我们不能容对于规则禁忌，却明知故犯的行为。

4R4P分析：

A君作为责任主体，对我这个责任客体而言，面试准时R1(0)、专业技能出色R2(N)、主动意识的种种表现R3（+1）；

B君作为责任主体，对我这个责任客体而言，面试迟到R1(-1)、专业技能出色R2(N)。

招聘结果，最终录取B君，构成责任现象公式：R1（-1）>R3（+1 ）(责任第一现象第一层次)

4R4P责任动力管理学院友情提示：

生活或工作中，R1（-1）或（0）是好是坏，需要在一定的情景下来判断。在“修路绕行”的这件事上，A君是R1（-1），B君是R1（0）；在“面试准时”的这件事上，A君是R1（0），B君是R1（-1）。但是，看似无关的“修路绕行”的行为却影响了面试的结果，这也是行为面试法的一个体现：以间接地行为映射出一个人的直接相关的本质。