方志良 的文章
为什么你的课堂故事讲出来就是说教？ 为什么你的培训故事讲出来就是说教？
---责距，优秀4R4P老师和管理者是如何炼成的！
大部分时候，我们听课或者讲课都喜欢故事，因为故事可以满足课堂精彩的趣味性、生动性。可是我们也发现一种现象，有的老师的课程故事讲完后，学生就感觉有一种说教的味道；而有的老师的课程故事则显得十分接地气，几乎没有说教的痕迹！这究竟是怎么回事，责任现象学告诉你奥秘！
下面我们来看看AB老师的讲故事案例比较：
A老师是酱紫的～
A老师习惯讲正面的奉献精神、大公无私的故事，这种故事素材大都是一些名人、伟人的经典事例。因为这些故事可以满足企业管理者培养员工有理想有抱负的原因责任高阶R4（C）的需要。
紧接着A老师又会举一个反面的例子，那么这些方面的例子几乎都是破坏公司、贪污受贿、违反公司制度安全等常见案例。因为这些故事都有员工角色责任低阶R1（-1）的特征。A老师是想通过这些极端的故事来告诉学员R1（-1）的危害。
A老师的故事形成了R4（C）与R1（-1）的高八度责任音阶。
B老师是酱紫的～
B老师如果讲一个《如何做一个优秀的员工》的课程。他的课堂故事往往从小事情、小故事着手，通过小故事最终发现有的员工为什么不是那么优秀，不是因为他的本职工作做得不好，而是他在做好本职工作的时候不懂团队合作互助；还有的则相反，对待同事很热心，但往往角色不清楚把自己必须做的做得一团糟！
B老师采用的是责距小的故事。
什么是责距，就是4R8C的两种责任高低阶的跨度距离，也称责任高低阶振幅。
比如一个故事围绕义务责任高阶R3（+1）与角色责任低阶R1（-1）；另外一个故事是能力责任高阶R2（N）与义务责任低阶R3（0），或者R2（N）与R4（c）或R1（-1）。最终，B老师在按照这个思路讲出来一个优秀的员工是因为他能够做好一种责任高阶，同时也能克服另一种责任低阶的习惯，最终成为一个优秀的员工。
通过这两个老师的课程比较，我们就很容易看出来问题所在：
A老师采用的是传统责任心、责任感的说教模式，因为A老师自身的责任概念没有责任高低阶概念，故而在他的责任意识里，责任感、责任心这概念就是两个极端，要么就是那种责任感大到无边，奉献精神犹如伟人、神人一样；要么责任心就是小到极点，全是罪魁祸首、社会垃圾。
在课堂上，不要过度R4（C）与R1（-1）责阶跨度大的对比，因为这种对比的结果，最后的效果只能是传统的责任说教模式！责距越小越真实，责距越小越细微，常人喜欢的就是责距小的启发。责距越小越能体现一个人的责任逻辑思维智慧！
A类老师责任意识形态只有责任“是非对错”与“黑白分明”的单极思维方式，他们不明白责任其实具有四种极性，不再是单一两极性，而是具有四种两极性：
1，R1（-1，0）是非极性，“有形”责任世界；
2，R2（0～N） 多寡极性，“有数”责任世界；
3，R3（0，+1）有无极性，“有心”责任世界；
4，R4（C/c）大小我极性，“有神”责任世界。
根本原因在于，A老师不懂理性责任矩阵的基本原理，不懂4R8C，更不懂责任现象学逻辑思维与公式表达式集合造成的缺陷。
相反，B老师一看就是4R4P的老师，由于他懂得了责任心可以区分为四种责任4R，还懂得每种责任具有高低阶，更懂得用数学逻辑符号去表达4R8C。关键他又掌握了责任现象学的四个层次，明白责任境界的提升规律可以用数学逻辑符号集合｛#，=，>，+…｝去演绎不同的责任智慧。这样的老师怎么可能不智慧呢？这样的课程怎么可能会不生动呢？
毋庸置疑，只懂传统责任心的管理者与培训师在管理或培训中会越来越捉急。
为啥呢？根本原因就在于他们没有4R8C概念、没有责任主客体思维转换技巧、没有责任逻辑表达式的思维逻辑，故而只有过大的责距的思维，所以管理与培训常常都是些非理性的大道理、空洞无物的说教！
而懂得4R4P的管理者则相反，他们不再把责任当成说教模式，而是把责任当成一种管理与培训的逻辑思维模式。因此他们懂得责距。
懂4R4P的好处不言而喻，还用再说教吗？